← Програма курсу ЗАНЯТТЯ 03 / 06

Блок II. Трасування і деанонімізація · заняття 3 із 6

Off-chain: біржі, KYC, Travel Rule, емітенти й міжнародні канали

Де ланцюг перетинається з юридичною особою — і як одержати ці дані законно.

Мета заняття

Після цього заняття ви зможете визначити, який саме суб'єкт стоїть за адресою і в якій юрисдикції він зареєстрований; сформулювати запит про збереження даних так, щоб його виконали; відрізнити збереження від витребування і лист від процесуальної підстави; та обрати канал міжнародної взаємодії, виходячи з того, що працює фактично, а не з переліку договорів.

Де ланцюг перетинається з реальним світом

На занятті 2 ми зупинилися в точці, де ончейн-аналіз вичерпується. Тепер потрібно назвати всі типи точок, у яких вартість стикається з юридичною особою, бо саме там з'являється особа.

Порядок дій, який рятує справу

Спершу — збереження, потім усе інше. Ончейн-запис не зникне ніколи. Логи входів, дані про пристрої, записи чатів підтримки й внутрішні реєстри мають строк зберігання й можуть бути видалені за звичайним регламентом компанії. Запит про збереження зазвичай не вимагає розкриття змісту і виконується швидко, тому він іде першим — ще до того, як ви визначилися з обсягом витребування.

Хто такий VASP і що змінилося в липні 2026 року

В українському праві відповідний суб'єкт визначено Законом № 361-IX: постачальник послуг, пов'язаних з обігом віртуальних активів. Саме цей закон покладає на нього обов'язки з ідентифікації клієнта, зберігання документів і повідомлення про підозрілі операції — тобто створює те, що ви потім витребовуєте.

У Європейському Союзі відповідник називається CASP і регулюється регламентом MiCA. Тут сталася зміна, яку не можна пропустити: перехідний період MiCA завершився 1 липня 2026 року off-chain. До цієї дати компанії, які працювали за національними режимами до 30 грудня 2024 року, могли продовжувати діяльність, поки розглядалася їхня заявка. Тепер це закінчилося: за роз'ясненням ESMA, після 1 липня 2026 року надання криптопослуг клієнтам у ЄС без авторизації є порушенням права ЄС, а компанії без авторизації мали впорядковано згорнути діяльність. Частина національних вікон закрилася ще раніше — наприклад, у Нідерландах, Фінляндії, Латвії, Угорщині та Словенії ще 30 червня 2025 року, у Швеції — 30 вересня 2025 року.

Практичні наслідки для вас три.

  1. Перевіряйте, чи авторизована саме та юридична особа, якій ви пишете. Авторизація стосується конкретної компанії, а не бренду. Група може мати авторизовану структуру в ЄС і одночасно неавторизовану структуру, яка обслуговує тих самих клієнтів. Реєстр CASP веде ESMA.
  2. Не пишіть на «біржу X». Пишіть юридичній особі із зазначенням реєстраційних даних і юрисдикції. Помилка з адресатом — типова причина, чому відповіді немає взагалі.
  3. Врахуйте, що частина сервісів згорнула діяльність у ЄС. Це означає міграцію клієнтів і активів у першій половині 2026 року — і, відповідно, розриви в даних та зміну юрисдикції зберігання.

Що реально є в постачальника послуг

Перелік для формулювання запиту. Просіть конкретні категорії — надто широкий запит або відхиляють, або виконують формально.

КатегоріяЩо конкретноЩо даєРизик утрати
Ідентифікація клієнтаДокументи, селфі, підтвердження адреси, дата верифікаціїПрив'язка облікового запису до особиНизький: зберігається за законом
Внутрішній реєстрУсі рухи по обліковому запису, зокрема ті, яких немає в блокчейніПродовження сліду після зарахуванняНизький
Адреси поповненняЯкі адреси видані цьому клієнту і колиЗв'язок адреси з обліковим записомНизький
ВиведенняАдреси призначення, суми, час, статусНаступний вузол маршрутуНизький
Дані про доступIP, час входу, ідентифікатори пристрою, застосунокЛокалізація, зв'язок кількох записівВисокий: обмежений строк зберігання
Дані Travel RuleВідомості про ініціатора й одержувача переказу між постачальникамиКонтрагент на іншому боці переказуСередній
Підтвердження контролюМатеріали перевірки права на некастодіальну адресуПрямий зв'язок особи з адресою поза біржеюСередній
Фіатний контурБанківські реквізити, платіжні картки, контрагентиВихід на банківський слідНизький
Пов'язані записиЗбіги за пристроєм, реквізитами, поведінкоюМережа підставних осібСередній
Внутрішній комплаєнсСпрацювання систем, внутрішні позначки ризикуХронологія обізнаності компаніїСередній
Звернення до підтримкиЛистування, скарги, запити на розблокуванняПояснення особи власними словамиВисокий
Партнерські сервісиЧи діяв клієнт як вбудований сервіс для третіх осібВиявлення обмінника всередині біржіСередній

Travel Rule: що це дає слідству

Правило переказу зобов'язує постачальника послуг передавати разом із переказом відомості про ініціатора й одержувача. У ЄС воно запроваджене регламентом 2023/1113 і застосовується з 30 грудня 2024 року. Дві особливості європейського режиму важливі практично off-chain: по-перше, для криптопереказів між постачальниками немає мінімального порога — правило діє на будь-яку суму; по-друге, для переказів на власну некастодіальну адресу понад тисячу євро постачальник має перевірити, що клієнт справді контролює цю адресу.

Друга вимога цінна для вас особливо: вона створює документ, у якому компанія фіксує зв'язок конкретної особи з конкретною адресою поза біржею. Це найпряміший шлях довести контроль над некастодіальним гаманцем, який взагалі існує в паперовій формі. Тому в запит цю категорію треба включати прямо, а не сподіватися, що вона потрапить у «всі наявні відомості».

Емітент стейблкоїна як окремий інструмент

Оскільки більшість потоків — це стейблкоїни, з'явилася можливість, якої немає для монет мереж: емітент технічно здатний заблокувати токени на конкретній адресі, і актив залишається на місці незалежно від того, хто має ключ.

Масштаб не теоретичний. Спільний підрозділ Tether, TRON і TRM Labs повідомив у травні 2026 року про понад 450 мільйонів доларів заблокованих активів із моменту створення у вересні 2024 року, роботу з правоохоронними органами у 23 юрисдикціях і реагування протягом доби в невідкладних випадках off-chain.

Межі цього інструмента треба розуміти чітко:

Тому послідовність правильна така: блокування як термінова міра для збереження вартості, паралельно — процесуальне рішення про арешт, і лише потім розмова про долю активу (заняття 5).

Канали міжнародної взаємодії і їх фактичний стан

Канали. Останній стовпець важливіший за другий: канал, який швидко дає дані, але не дає доказу, використовується інакше, ніж канал, який дає доказ повільно.

КаналЩо даєШвидкістьДоказова придатність
Прямий запит про збереженняЗаморожування даних без розкриття змістуГодини — дніНе доказ; забезпечує майбутній доказ
Добровільне надання компанієюБазові відомості за політикою компаніїДні — тижніОбмежена; часто оспорюється
Тимчасовий доступ за КПКДокументи від суб'єкта в УкраїніТижніПовна в межах юрисдикції
Міжнародна правова допомогаПовний обсяг, зокрема примусове виконанняМісяціПовна
Цілодобова мережа контактних пунктівТермінове збереження за кордономГодиниПідготовча; далі потрібне офіційне витребування
Взаємодія через Європол і ЄвроюстКоординація, спільні групиДні — тижніЗалежить від оформлення
Мережа фінансових розвідокОбмін фінансовою інформацієюДніОперативна; у справу окремо
Емітент стейблкоїнаТехнічне блокування токенівГодиниНе доказ; захід збереження вартості
Другий додатковий протокол до Будапештської конвенціїПрямі запити до провайдерів, прискорене збереженняНа дату курсу — недоступний

Точка невизначеності: канал, якого поки немає

Другий додатковий протокол до Конвенції про кіберзлочинність (CETS 224) створює саме те, чого бракує: прямі запити до постачальників послуг в іншій державі й прискорене збереження без повного циклу правової допомоги. Україна підписала його 30 листопада 2022 року. Однак протокол набирає чинності після п'яти ратифікацій, а станом на квітень 2026 року їх було чотири: третьою стала Угорщина 5 лютого 2026 року, четвертою — Коста-Рика 15 квітня 2026 року off-chain.

Що це означає: будувати план одержання доказів навколо цього механізму сьогодні не можна. Що перевірити: чи з'явилася п'ята ратифікація і чи ратифікувала протокол Україна — у таблиці стану договорів Ради Європи, перед кожним новим провадженням.

Кейс

Wieromiejczyk and Others v DPP (Високий суд, 22 вересня 2023 року)

Про що
Розгляд, пов'язаний із зовнішнім запитом Польщі та обмеженням розпорядження активами на облікових записах біржі Kraken на суму понад 24 мільйони доларів.
Чим цінний
Показує повний ланцюг: іноземне провадження — запит — рішення суду держави, де перебуває постачальник послуг, — виконання. Саме тієї ланки, яку в українській практиці найчастіше пропускають, замінюючи її листом на адресу біржі.
Що застосовне
Обмеження, які потребують примусового виконання за кордоном, здобувають силу через орган держави, де перебуває постачальник. Добровільне співробітництво компанії — корисне, швидке і повністю залежне від її волі: воно може припинитися будь-коли.
Межі
Рішення іноземного суду; для України — порівняльний матеріал, а не джерело права.

Процесуальний стан: рішення суду, Англія та Уельс, 2023 рік.

Практичний висновок: структура запиту про збереження

  1. Адресат. Точна юридична особа, реєстраційні дані, юрисдикція. Не бренд. Перевірити чинність авторизації в реєстрі.
  2. Ідентифікатори. Повні адреси, повні txid, мережа й контракт токена, часовий діапазон у UTC. Жодних скорочень.
  3. Обсяг. Перелічені категорії даних (див. таблицю вище), а не «всі наявні відомості». Широкий запит виконують формально.
  4. Строк. Прохання зберігати до одержання офіційного витребування, із зазначенням орієнтовного строку його направлення.
  5. Конфіденційність. Прохання не повідомляти клієнта, з посиланням на підставу. Без цього ризик знищення доказів.
  6. Контакт. Службова електронна пошта органу, телефон, ідентифікатор провадження. Запити з некорпоративних адрес часто ігнорують.
  7. Що далі. Одразу після відправлення — планування витребування: тимчасовий доступ або правова допомога. Збереження без наступного витребування закінчується нічим.

Самоперевірка

Оберіть варіант — відкриється розбір усіх варіантів.

Питання 1 Біржа на прямий лист українського органу надала виписку по обліковому запису. Що це за доказ?

Правильно — другий. Іноземна компанія не зобов'язана виконувати вимоги українського органу; вона може співпрацювати за власними правилами. Отриманий так матеріал корисний, але його статус треба оцінювати, і покладатися лише на нього ризиковано: захист поставить питання про підставу одержання, а компанія може припинити співпрацю.

Перший ігнорує питання підстави. Третій — надмірний висновок: добровільно надані дані не є автоматично недопустимими. Четвертий прирівнює добровільне співробітництво до правової допомоги; різниця саме в тому, що перше залежить від волі компанії, а друге — від рішення компетентного органу її держави.

Питання 2 Актив у USDT лежить на адресі, до якої ключа у вас немає. Часу мало. Що робити першим?

Правильно — другий. Блокування емітентом швидке і дієве технічно, але це рішення приватної компанії, а не процесуальний захід: воно не створює правових наслідків для власності й може бути скасоване. Тому воно виграє час, а не замінює арешт.

Перший правильний по суті, але надто повільний як єдина дія: за місяці актив зникне. Третій — найнебезпечніший: він зупиняє роботу на технічному заході, після чого справа про долю активу розсипається. Четвертий хибний фактично: саме для стейблкоїнів некастодіальність не рятує від блокування емітентом.

Питання 3 Ви плануєте одержати дані від європейського постачальника послуг через прямий запит за Другим додатковим протоколом до Будапештської конвенції. Чи спрацює?

Правильно — другий. Це приклад точки, у якій зручний механізм існує на папері й відсутній на практиці. Підписання і ратифікація — різні дії, а набрання чинності потребує п'яти ратифікацій; на квітень 2026 року їх було чотири.

Перший плутає підписання з ратифікацією — класична помилка. Третій плутає конвенцію з протоколом: ратифікація основного договору не поширює на державу дію окремого протоколу. Четвертий робить із тимчасового стану остаточний висновок; саме тому правильна поведінка — перевіряти статус, а не запам'ятовувати його.